北京市一中院发布《涉互联网不正当竞争安全维权提示》
6月18日上午，北京市第一中级人民法院召开了“涉互联网不正当竞争案件审理情况新闻通报会”。会上，北京市一中院介绍了通报会召开的目的、意义和涉互联网不正当竞争案件的整体情况、类型、要点，并发布了该院近年来审理的十件典型案例。
会上，北京市一中院还发布了《涉互联网不正当竞争安全维权提示》，列举了法院在处理此类纠纷时的常用原则，对于指引与规范互联网企业的经营行为具有较强的指导作用。
北京市一中院指出，在竞争领域，现行《反不正当竞争法》对新类型互联网竞争类纠纷而言稍显滞后，更需要法院通过司法实践确定具体规则。现行判决中针对个案提出的一些做法值得互联网企业重视，对于指引与规范互联网企业的经营行为具有一定指导作用。一中院通过梳理近十年来与互联网有关的不正当竞争案件，总结出下列相对较为稳定的原则：
一、与企业宣传行为有关的竞争规则
现有案件中，此类不正当竞争行为主要包括三类：对本企业或产品进行宣传的行为；对与竞争对手有关的事实进行披露的行为；将竞争对手或其产品与本企业或产品进行对比宣传的行为。对这三类不同类型的宣传行为应遵循不同的规则：
1. 在宣传本企业以及相关产品时，不应作过分夸大的表述，并应避免使用最高级别的形容词。（汉涛诉爱帮案、腾讯诉搜狗案）
2. 对与竞争对手相关的事实进行披露时，应确保其客观性，用语应适当，且不应具有恶意。（搜狐诉新浪案、金山诉奇虎案）
3. 尽量避免将竞争对手或其产品与本企业或产品进行缺乏客观依据的对比介绍，即避免比较广告。（豪杰诉金山案）
二、与同类软件有关的竞争规则
对于具有相同功能的软件产品，某一产品的市场占有率与用户数量将直接会对另一产品产生影响，实践中，某一软件产品的安装及运行也可能会对另一产品的运行产生影响。法院根据不同案情予以评判该情形是否构成不正当竞争行为：如果这一情形的产生系基于技术功能等客观因素所致，则通常不认为其构成不正当竞争行为；但如果这一情形由竞争主体的主动人为设置所致，则认定其构成不正当竞争行为，企业应避免采用这一行为。（奇虎诉金山案、搜狗诉腾讯案、三七二一诉百度案）
三、与搭便车行为有关的竞争规则
互联网行业的竞争中，“搭便车”行为主要体现在以下两种情形：一为无偿利用他人网站内容的行为；一为无偿利用其它网站用户量的行为。无论哪一种行为，均应保持在合理限度内，否则法院将会认定违反公认的商业道德及诚实信用原则，属于《反不正当竞争法》第二条所规定的不正当竞争行为。互联网企业应尽量避免实施这一行为。（汉涛诉爱帮案、百度诉很棒案、百度诉奇虎案、腾讯诉掌中无限案）
北京市一中院呼吁，相关企业要认真反思，严格规范自己的市场行为，认真遵守行业自律及商业道德，减少相互间的恶意攻击，依法维护互联网行业的竞争秩序，以减少纠纷并共同促进互联网行业的健康有序发展。
通报会上，中国互联网协会向全国互联网业发出了“正当竞争、理性维权”的倡议。
